PCMWiki ist kein medizinischer Leitfaden. Wir diagnostizieren, behandeln, verschreiben oder empfehlen nichts. Was wir tun, ist traditionelles Wissen über chinesische Patentmedizin (中成药) zu sammeln, zu übersetzen und in den Kontext einzuordnen. Um das verantwortungsvoll zu tun, behandeln wir drei verschiedene Arten von „Wahrheit" getrennt und sichtbar — damit „diese Rezeptur wird seit Jahrhunderten verwendet" und „moderne Evidenz ist noch dünn" auf derselben Seite nebeneinander stehen können, ohne dass eine für die andere gehalten wird.
01
Klassische Quellen
Jeder Eintrag mit klassischer Herkunft trägt eine Zeile „Klassische Quelle" im Drei-Ebenen-Abschnitt, verankert auf einem bestimmten benannten Text und dem Jahr, in dem die Formel erstmals in diesem Text erscheint (oder unserer bestdokumentierten Annäherung daran).
Wenn wir eine Formel nicht auf eine benannte klassische Quelle zurückführen können, schreiben wir auch keine. Der „Zusammengestellt aus"-Block am Ende jedes Eintrags und die „Klassische Quelle"-Zeile im Drei-Ebenen-Abschnitt bleiben dann still — eine fehlende Quelle ist ehrlicher als eine vage.
Wir paraphrasieren eine klassische Indikation nicht in moderne klinische Sprache. Der klassische Text sagt, was er sagt, und wir berichten ihn als Zitat, mit dem Jahr, damit der Leser entscheiden kann, wie viel Gewicht er darauf legt.
02
Arzneibuch-Indikationen
Eine zweite, separate Ebene ist die offizielle „Funktion und Indikation" (功能主治), wie sie im Chinesischen Arzneibuch (《中华人民共和国药典》) veröffentlicht ist, dem regulatorischen Bezugspunkt, der eine Rezeptur für den rezeptfreien Verkauf in Festlandchina zulässt.
Wir zitieren den chinesischen Text und liefern eine englische Übersetzung. Wir mildern die Rechtssprache bewusst nicht zu „traditionell verwendet für": das Arzneibuch ist ein regulatorisches Dokument, und die regulatorische Mehrdeutigkeit seiner Formulierung ist Teil dessen, was wir sichtbar machen wollen.
Wo die Arzneibuch-Indikation breit ist (eine Sprache, die es einer Rezeptur erlaubt, mit vielen verschiedenen Indikationen im Regal zu stehen), engen wir sie nicht ein. Breit ist, was sie ist, und der Leser sollte das sehen.
03
Forschungsstand heute
Eine dritte, separate Ebene ist die moderne Evidenzbasis. Wir durchsuchen PubMed nach systematischen Reviews und wichtigen randomisierten kontrollierten Studien zur Formel. Jeder Eintrag wird dann mit einem von fünf Forschungsständen gekennzeichnet, von „kein systematischer Review identifiziert" bis „moderne systematische Reviews stützen die traditionelle Behauptung".
„Kein systematischer Review identifiziert" behandeln wir als legitime Antwort, nicht als Lücke. Viele Formeln in der chinesischen traditionellen Pharmakopöie wurden schlicht nicht auf Systematic-Review-Niveau untersucht, und wir kaschieren das nicht mit vager Sprache über „aufkommende Forschung".
Die Grenze zwischen „stützt Tradition" und „uneindeutig" ist konservativ: wenn ein Review die Evidenz als „unzureichend" oder „von geringer Qualität" bezeichnet, kennzeichnen wir den Eintrag als uneindeutig, nicht als stützend. Wir unterschreiben lieber.
Alles auf PCMWiki ist aus historischen Texten, dem Chinesischen Arzneibuch und der modernen Forschungsliteratur zusammengestellt. Keines davon ist eine medizinische Beratung, und keines davon ist eine Empfehlung, ein Produkt zu verwenden oder zu meiden. Für Entscheidungen über Ihre eigene Gesundheit konsultieren Sie bitte eine qualifizierte Fachkraft, die sowohl mit der chinesischen als auch mit der westlichen Medizin vertraut ist.